《敬陳全國各佛學院院長及教授師之公開信》
大德 院長 教授師 共鑒：
時序推移，臘月已屆，伏惟 大德身心康泰，菩提智增，煩惱損減。
嘗聞：「各佛學院教授佛法概論、佛教思想史、中觀般若、阿含佛法、唯識種智等，多以印順法師著作思想作為教材。」聞之令人憂心忡忡，不能無言；故書此函，上陳 大德，陳述管見，兼作呼籲，懇請 大德撥冗費心探究：應否繼續以印順法師著作，作為佛學院教材？
愚意應當早棄印順法師著作，改選餘師正見之作。緣因印老思想偏邪謬誤，處處違逆佛意，舉之不盡，實不應選為佛學院之傳法教材也。僅粗舉其大謬數端，以證其邪：
一者，印老謂無七識八識，謂此二識因於部派佛教之演變發展過程，而由 佛滅後數百年之弟子所創：先建立第七識，後立第八識。故印老主張此二識唯名建立，非是可證之法，故主張 佛於四阿含中唯說六識，未說七八識。然我 世尊於四阿含中，早已處處說有七識八識，印老不解佛意，妄謂為無；拙著諸書已處處舉證阿含佛旨，證有如是二識，非是空言。今觀印老諸書處處錯解四阿含經旨，非真佛法也，敬請 大德一一鑒察。
二者，印老謂般若之主旨為一切法空，故將般若定義為性空唯名。然般若諸經佛旨，乃是說明法界實相：菩薩心、不念心、非心心、無心相心；以如是心為法界實相，具載於諸般若經中，非以「一切法空」之「性空唯名」為法界實相也。性空唯名即是戲論故，一切法空同於斷見外道故，無關第一義諦實相般若故。般若諸經則以諸菩薩所證之「非心心」為法界實相、為一切佛法之本；依此實相心之不生不滅不斷不常…等中道理，闡明蘊處界及一切法空，方是實相般若。一切法空同於蘊等緣起法之性空，佛已具說於四阿含諸經中，不勞再以般若重說之也；是故般若諸經乃是宣示一切眾生法界之實相-- 菩薩所證無心相心-- 如是方得名為第一義諦之般若也，外於此心則無般若可言可顯。今觀印老諸書，處處錯解般若諸經佛旨，復又不信般若經為佛口親說，則其所說，非真佛法也，不應選為佛學院之教材，敬請 大德鑒察。
三者，印老否定七識已，則四阿含眾經應當一一改寫，則佛語成妄。此謂 佛於四阿含眾經中，處處說十八界法以破常見外道；既有六根六識，則已顯示有第七識也，意根是心故，合六識則成七識故。若無第七識，則十八界唯餘十七，佛語應妄；故知印老否定第七識之說，違背佛意。復次，此七識心攝在「名色」之名中，佛復處處說「名色緣識、識緣名色」，則已說有第八識也；是故印老否定第八識之說，完全不符阿含佛旨，不應以其著作為教材，以免誤導學子，敬請 大德鑒察。
四者，若如印老否定第七識者，則人眠熟即同死亡，眠熟時六識俱斷滅故，已斷滅無法不能自生故。譬如吾人不能自生，要假父母方生吾人；意識滅已未復生前乃是無法，無法不能自生，要假第八識因及意根法塵為緣方能生起；是故 佛說「意法為緣而生意識」，若無法塵及第七識意根為緣，則翌晨不應復有六識生起，則印老否定第七識意根，豈唯違背佛說，亦違世諦。若如印老別立恆常不壞之「意識細心」為能生六識之主體，則此意識細心已具意根之體用，則已顯示有第七識也，不應否定之。復次， 佛既已說有意識及意根之體用，則印老將此體用別立意識細心之名，而否定第七識意根，則無實義，猶如俗語所說「自找麻煩-- 沒事生事 」，多此一舉。復次，意識細心仍是意識，不應意識能生意識。復次，意識滅已，既有意識細心常住不滅，復不具意識見聞覺知之分別作用，由此二緣，不應將此細心附於意識之下而立為意識之細心，此細心乃意識之根源故，應名意根；既如是，則不須印老否定第七識意根，別立意識細心也。復次，意識細心若是意識者，不論如何微細，皆以意根法塵為緣而後能得生起，此是一切佛門學人之共識，亦是四阿含諸經佛口親說；既有意根，則有七識，印老何能否定之？復次，印老建立「不可知、不可證之意識細心」為三世輪迴之主體識，然 佛已說有「名色七識」所緣之識-- 第八識，而此識現前可證，一切禪宗悟者皆現前觸證之，並親領受其運作及體性，不須印老別立不可知、不可證之意識細心也。如人捨棄父母所指示屋中黃金，不肯入屋覓取，卻向屋外別立不可尋得、子虛烏有之幻想物為黃金；印老亦復如是，捨棄佛說可以親證之第八識如來藏，外於如來藏，別立子虛烏有之意識細心為輪迴之主體，非智者也。復次，佛法非是虛妄建立法，必定現前可證，唯除因緣未熟者；故印老所說不可知不可證之建立法，即非佛法，故印老所立意識細心，非佛法也。既非佛法，則不應選作佛學院之教材，敬請 大德鑒察。
五者，印老否定 《 華嚴經 》 及三轉法輪諸唯識經所說三界唯心思想( 佛教學術研究者稱之為本體論) ，墮於斷滅空；又恐人責彼為斷見，乃別立意識細心作為三世輪迴之主體識，仍然不離本體論-- 仍以意識細心為有情輪迴生死之本體。以己別立之本體論，而否定他人本有而與己無異之本體論，真乃多此一舉、標新立異，荒唐之至。今觀印老別立意識細心為有情輪迴三界之主體識，則證三乘經典所說「三界唯心」之真常唯心思想( 本體論) 無謬，云何印老所立「不可知、不可證之意識細心」可說法正？云何指責 佛說「可知可證之第八識如來藏」法邪？無斯理也。若如印老否定第八識者，則二乘無學入無餘涅槃時，便成斷滅空，斷滅空之涅槃絕非佛法；佛已於四阿含中說無餘涅槃非是斷滅空故，佛說無學聖人滅盡十八界入涅槃時，尚有涅槃本際不滅故。十八界名色俱滅後，若不許有第八識離見聞覺知、亦不思量，而獨存不滅、不復受生，則無餘涅槃即成斷滅空。然 世尊於四阿含中說涅槃有本際、實際、如，故不許比丘說涅槃後是斷滅空。今者印老否定本際第八識心，則其涅槃成斷滅空，則同斷見外道之涅槃，非真佛法。既非佛法，則不應選為佛學院之教材也，敬請 大德鑒察。
六者，增一阿含中，已曾說如來藏，非未說如來藏，不可妄謂如來藏是唯有三轉法輪諸唯識經所說者，是故印老否定第八識如來藏之說，名為邪見，悖佛旨意。復次，印老將如來藏識與阿賴耶識建立為二，依此邪見而主張「後人將如來藏與阿賴耶識合流」，實違佛旨。第八識有多名：心、識、所知依、非心心、不念心、菩薩心、無住心、無心相心、阿賴耶、異熟、菴摩羅、無垢識、如、真如、實際、本際、涅槃、有分識、窮生死蘊、如來藏、愛阿賴耶、樂阿賴耶、欣阿賴耶、喜阿賴耶、如來、我、真我、阿陀那、種子識、淨無漏界、法身、法性…等；如是多名皆同一識，即是阿含經所說如來藏也，不可因有多名，便謂為多心也。如一花三名，不知者便謂三名為三種花；印老亦如是，謂如來藏與阿賴耶為二識，便謂後人將阿賴耶識與如來藏合流為一也。印老以如是誤會錯解之邪見作為研究佛法之原則，據以判斷佛法，妄斷佛教思想之發展，誣謂七識八識非為佛說，遂有種種違逆阿含佛旨之邪見著作，用以誤導眾生。如是種種著作，處處悖逆佛意，非我佛教之佛法也，不應取來教導學子，敬請 大德鑒察。
七者，阿羅漢入滅盡定中安住數日，六識俱滅，息脈俱斷，若無七八識住身，云何數日後身不爛壞又復出定現起六識？復如外道、凡夫，入無想定中，六識俱滅，息脈俱斷，猶如人死；然身不壞，數日後又復出定，非如人死隨即僵硬敗壞。是故 佛說二無心定中「身不爛壞，識不離身」；若如印老否定七八識者，則「無心定中不離身識」之佛語即成虛妄，二無心定中六識俱滅盡故；是故印老之見邪謬，彼主張七八識為佛教發展演變過程中，由後人先立七識，再立八識 — 是由佛教思想演變發展而漸立者，名為妄說。妄說之法即非佛法，不應取來誤導佛學院諸學子也，伏請 大德鑒察。
八者，印老諸書所說「佛法」，處處歸結為「緣起性空、一切法空」，否定涅槃本際之第八識；佛說「緣起性空、一切法空」，則以涅槃本際之第八識為前提而說之，迥異印老之說，有別斷見外道。今者印老繼承密宗黃教所傳月稱、宗喀巴之應成派中觀邪見，異於四阿含佛說；彼等否定涅槃本際之第八識，而說「諸法緣起性空、一切法空」，同於斷見外道所說，不能實證緣起正觀，非真佛法也，故不應以其思想作為佛學教材，不應將其邪謬知見灌輸與佛學院諸學子，敬請 大德鑒察。
印老由於基本立論已偏，故所研究佛法、所推演佛法，隨之步步皆邪，處處違背 世尊意旨。如是偏邪之大者，於其著作中，處處可檢；其餘小者，卒難一一舉證，數之不盡，此函難以一一列舉，今者但舉大者八端，呼籲所有佛學院院長及一切教授師，正視此事，籌謀改正，莫再因循延遲。實因佛學院學子乃未來佛教之棟樑，將來亦多出家、為眾人師，荷擔如來家業，責任極重，影響深遠，故不應以印老弘揚之應成派中觀邪見而誤導之；否則不僅令諸學子絕緣於三乘見道之外，亦將令二十年後之全球佛教全面墮入應成派中觀之斷常見中 —同墮常見外道之意識心，以意識為常不壞心，則將與常見外道合流，佛教深妙正法必滅；若真如是，則昔年天竺佛教滅於密宗手中之故事，復將重演於三十、五十年後之娑婆。如是壞 佛正法，虧損 如來，其業之重無與倫此， 大德身為佛學院院長、教授師，直接參與此業，來世果報難可思也！愚思及此，為 大德計故，不能無言，乃造此函，上達大德，冀能警覺速謀補救之道，則佛教幸甚！學子幸甚！眾生幸甚！ 大德幸甚！
大德莫因愚之舉陳「如來藏實有」，便責愚為「執著如來藏」，愚意乃在辨正此第八識實有，教化佛門中之斷滅論者迴心，純為佛教正法著眼，無著可言。如 世尊踵隨外道之後，遍至當時天竺各大城，以第八識破諸外道，不可因此便誣指 世尊執著如來藏也；亦如 龍樹以《中論》預破應成中觀邪見，亦如提婆、如來賢、玄奘等菩薩，遍歷天竺各大城摧邪顯正，皆以第八識如來藏廣破外道常見斷見，復興佛法。當知親證如來藏者，皆能現觀自身及一切有情悉皆無我，不墮「十八界我、五蘊我」中，非如印老之墮於「意識細心我」中，不斷我見也。
既證「五蘊十八界我」虛妄，純由第八識緣無明種而生，已得「有情我」之緣起性空正觀，云何可謂此人執著如來藏？我見尚不存，云何有「我」執如來藏？無是理也！而諸親證如來藏者，又復現觀如來藏自無始來離見聞覺知，從不思量一切法，具足無漏無我性；以常住不滅故，佛於四阿含中假名為「我」，云何而有藏識之我執所執？無斯理也！是故愚造 《 真實如來藏 》 一書，非因執起，實為佛教正法永續流傳，及為學人未來見道之緣而作；今日不能已於言，復作此公開函者，亦因於是；伏請 大德及早正視此事，速作籌謀，莫向他人誣愚造此函為「執著如來藏」也。
大德閱此函已，若仍不能了知印老之邪謬，則不可謂 大德是有智之人；若非智者，則是謬膺佛學院院長及教授之職。 大德閱此函已，知其偏邪，若仍不肯正視此一嚴重問題，續以印老偏邪之見而授學子，則是故意壞 佛正法，誤導學子，虧損 如來。愚為佛教了義正法之永續流傳，及救護學人遠離印老邪見，為彼等後時見道而作因緣，今日作此明言之函，無復委婉，情非得已；尚請 大德見諒，起慈悲心，正視此事，莫令學子再被印老邪見所誤，平實於此再拜頓首。
專此肅言，以達上聽。謹頌
道祺
末學 蕭 平 實 謹陳
公元二○○ 一年早春於喧囂居
台北市佛教正覺同修會 正智出版社有限公司 聯合啟事：
諸佛學院院長及教授師，若需 本會 本社 發行之蕭平實老師著作，以供研判者，敬請來函索取( 須署明名銜職稱，加蓋印信) ，當即奉贈已經出版書籍全套。