覆函（一）
元覽先生道鑒：
「大札」奉悉。君以小字密密麻麻書滿九大張白紙，真可謂「大札」也。竊以大乘佛子凡所言說，不可稍離第一義，否則名為「言不及義」。若欲言皆及義，必須身證如來藏，能與全部經論〔二乘經論除外〕完全符合方得。未證之人不解佛意，每謂佛所說大乘法自相顛倒，猶君於函中責誣世尊說不如實語，更言世尊難逃「或人之將死，其言也亂的論定。」殊不足取。君於長函所質諸難，設以語言當面解說，三天三夜亦難盡述，況以短箋而能令君明解？僅舉所質淺易一問中之一句，簡略述之，足證君之未明，其餘稍深諸問，不必論之，亦無暇作覆。若必全部作覆，須時數月方能盡理；則累牘盈篇，即成一書，足資印行天下矣。余無此暇，亦不願為多聞而不實踐之人，多月埋首寫作覆函。
君言：《先生引涅槃謂佛性以肉眼得見，那瞑目時是否便不得見？先生更強調「佛性非天眼所能見」難道天道中的菩薩都無由見性？.........》
余謂「佛性非天眼所能見」，除係依佛語外，亦依實際證量而言。我會中同修亦有得天眼者，受菩薩戒後隨余修學六月，終未能見佛性，復回神道教中；若不學大涅槃經，而云天眼能見佛性者，無有是處。天道中之菩薩若不學大涅槃經之法，亦無由以其天眼而見佛性。然余此語非謂「天道中之菩薩皆不能眼見佛性」，君不應以意識猜度而誣我。天道中之菩薩若修大涅槃經之法，亦能以天眼而見佛性。譬如有人云：「人間肉眼不能見天道眾生。」然此語不應解為「人間眾生皆不能見天道眾生。」又：「佛性須以眼見為憑」，君亦不應誣解我意為「其餘諸根不能見性」，否則即有大過。然慮眾生實未見性，錯以體會能覺之性為見性，未曾真實見性，而成大妄語，故云「見性應以肉眼親見佛性為憑」，余固未嘗指說佛性不能餘根而見，乃至多處說云「一根若見，六根皆見」，君若不信，何妨向書局請購拙著《禪—悟前與悟後》一書，即知余於三年前所說與此函所說前後無二語也。
又如：君質余所引涅槃經文佛說：「如彼非想非非想天......亦非二乘所能得知。」而評云：《麟覺且置，聲聞果通三界，不揀有頂，阿毘達磨分明現在。有頂聖卻不知有頂，未免太玄！》此即明證君實未證二乘有學無學境界，云何以凡人愚夫之聰明而責佛說有誤？所以者何？俱解脫四果人若未修得神通，尚不能知諸天境界，云何能知有頂天境界？亦如修得四禪之人，若未修得神通，亦不能知四禪天境界，須捨報生彼而後方知。麟覺有十品，非品品皆具六通，若無神通，尚不能知欲界六天境界，何況有頂？故二乘無學雖過三界，未必能知三界諸有為法。
譬如古來醫者知以何藥治療何病，投藥則病痊，不須悉知其病由何菌而生；亦如中箭之人，但拔其箭，敷以創藥即癒，不須推究彼箭材質、何人所造、何處所產......等等。二乘之人亦復如是：但知出三界之理，能出三界即足，不須悉知三界諸天等法。二乘俱解脫無學如是，慧解脫無學更當如是，無妨不知非非想天境界而出三界。
如此淺易之理，君尚未明；第一義妙理，何嘗夢見？而妄謗大涅槃經佛語為「人之將死，其言也亂」，可謂愚癡無智，抑且狂妄自大；殊不知佛地真如不忘不愚一切境一切法，非如台端愚於如此淺易之法，盍可謗佛將死言亂？不應以己之不能眼見佛性，以況他人亦不能眼見佛性；更不應以己之不能眼見，而謗大涅槃經佛示金言；否則豈唯自障聖道，亦乃遠種來世地獄長劫尤重純苦，謂為凡夫愚癡，不亦宜乎！
其餘所質諸問，亦皆妄情臆度，全不如理，自返可知，悟後亦知，無庸在下多言，亦無閒暇作覆；若再來函，恕不回應。勸君於我會中實修，若得「明心、見性」二關具足，即知佛語真實，亦知二乘人所說諸論未可全信，彼時若作實相懺悔，重罪戒罪可免，輕罪性罪猶須於未來生受。若未於捨報前證悟而作實相懺悔者，捨報時將難逃地獄罪也；且觀宣○ 上人捨報前之胡言亂語、捨報後之淪落鬼神道，豈非可畏？然彼持戒精嚴，要且不曾謗佛謗經，只為錯說第一義法，以善根而得惡報，不亦可愍？今君謗佛謗法，而未如宣師之持戒精嚴，欲如何免得重報？君宜三思！再三思！三三思！耑此
敬頌
證悟免難！
後學蕭平實敬筆87 .7.13
又及：余於諸方來函，不問是否為質難，皆以溫言濡語作覆，未嘗稍作辭色。今恐君之來世大難，故嚴詞厲色，願君知我深意。
又：君既勇於來函，何故不敢以本名及姓氏見示？盼以直心行事求道，方有助益；若一向不以直心，則離道遠矣！奉贈《佛子之省思》一冊，請以真假開悟辨正法自驗，若他日一念相應時，可來覓我，否則無須面晤。亦無須再度來函，汝之所說，無以教我、無以益我故。他年若有閒暇，或能以汝此函繕成問答，以《正覺書箋》為書名，印行天下，無暇則罷。