沈 重 的 呼 籲
（轉載自《正覺電子報》平面版第九期39 頁）
現代禪 李元松老師，享年四十七歲，可謂英年早逝；他在捨壽前，於二○○ 三年十月十六日，向佛教界各道場發出公開懺悔的書信（但未寄與本會，或曾寄發而在投遞過程遺失，故未收到）。其文曰：
【凡夫我，由于生了一場病，九月下旬方覺過去的功夫使用不上，從而生起疑情：過去所謂的『悟道』，應只是自己的增上慢。我為往昔創立的現代禪在部分知見上不純正之一事深感慚愧，特向諸佛菩薩、護法龍天、十方善知識、善男子、善女人至誠懺悔。我今至心發願往生彌陀淨土，唯有『南無阿彌陀佛』，是我生命中的依靠。
南無阿彌陀佛！
李元松 頓首 二○○ 三年十月十六日】
（錄自河北省佛教協會『禪』月刊，總七十九期第31 頁）
平實痛惜如是台灣佛教界英才之早逝，所以言痛惜者，謂如是以法為命之人誤入岐路，然竟無由親得證悟，抱憾而終，錯失可以上品上生之因緣，故以為痛。元松老師雖然與余迄無一面之緣，亦不曾有過電話一言之緣；然於二○○ 一年初，拙著《宗通與說通、邪見與佛法》出版後，元松老師曾致電正智出版社，覓余對話，然余緣於二事，未接其來電，亦未曾覆電：其一者，謂現代禪副宗長張志成先生在現代禪網站上，以《現代禪對正覺同修會蕭平實老師的基本看法》一文，代表現代禪教團對余作不正確之評論，文中亦謂：「蕭老師因為主張『一切佛法都以如來藏為中心』之法義大異諸方，故將永遠不能與諸方大師對話。」余曾親筆手書去函（當時尚未學習電腦輸入法），請求元松老師在原網站上更正其副宗長張先生錯誤之評論；函共三紙，細言余意。然元松老師迄無加以更正之行為，既如是，則余謹依張志成先生代表現代禪道場而說之語，應尚不得與元松老師對話，故未當場接其來電，亦未在事後覆其來電。此其一。
復次，余一向不愛與大師攀緣，一向不夤緣諸方大師在佛教界中之大權勢以為己利，是故對於與諸方大師對話之事，並無主動之意願；此心態已經寫在書中表明，並已在十餘年中如是實行；元松老師在《宗通與說通》一書出版後，對張志成先生之妄評正法，尚無善後之措施，故余不宜與之對話；若強行與之對話，便違余言，亦違余之素志，故當時仍不宜與之對話。
然而，元松老師若真有大丈夫氣概，若仍能保持甫出世弘法時之「以法為師而不作人情」之大心，正可以其拚命三郎之雄心壯志，面見論法乃至求法，不必以電話而求對話。平實對於諸方大師，若欲與余對話者，凡是至誠面見，非以電話相談；或者確屬求法而非以切磋心態求見者，必無不見之理；所以者何？平實十餘年來常喜給與會中初機學人面見之機會，豈況吝於面見求法之諸方大師？元松老師亦屬當今佛教界大師之一，若是求法之心，何有不見之理？然以電話相談，亦只是解釋張志成先生妄評而言為誤會之事，並非求法，則屬不須平實親自接聽之事，故未接其電話。此其二。
然今現見元松老師捨壽前之作略，不覆藏自己之錯悟，勇敢的公開承認：以前所謂之悟、之證四果（當亦函蓋為人印證三果證量之事）皆屬增上慢。如斯大智、大勇之行為，於當代大師之中，誠可謂當今之世再無其人也！謂諸方大師皆仍執著「面子與法眷屬、名聞與利養」，而不能效法元松老師之大智、大勇菩薩大行。
所以者何？現代禪在當代台灣佛教界中，極有名氣，極有成就，亦曾是威震諸方之大道場，近來數年亦已名聞於大陸地區；想當年，現代禪元松老師等人意氣風發，以護法、弘法為己任，對佛教界大師如聖嚴法師…等人，皆不賣人情，亦能面對印順法師之邪見而捋虎鬚，亦可謂勇猛矣！昔乎後來發覺自己之所悟似有疑問，竟然懾於印順法師表相僧寶之身份，而不能終始不移的竟成法義辨正之護法大功，竟不能以辨正法義而護正法之事迴作證道之因緣，亦可謂世間最最可惜之事也。故余在其往生之後，曾對眾曰：「可惜了一位佛教界英才。」謂元松老師若能在生前證悟實相如來藏，則必不致英年早逝，則將可以利益無量眾生，則將可以常護正法、不令他人毀破，成就菩薩道上之宏功偉業，道業更加增上。
雖然有此遺憾，然而元松老師如是公開發露懺悔之大行，乃是大善事，應可滅除生前大妄語業之地獄罪；謂其能作「自我檢討、公開發露懺悔之大行」，令諸弟子眾等了知各人尚非證悟之賢聖，藉此以令各人速能公開懺悔而消除大妄語業；其本人亦不作抵制、誹謗正法之惡行，故必蒙 佛加持，滅其先前大妄語之罪業，必定不墮大妄語業中，此是余所堅定相信之事，是故確認元松老師必得生西，公開懺悔乃是大善行故，是有慚有愧之善業心所法故。
觀乎元松老師之大行，正是菩薩心性者所應有之行止；觀乎目前佛教界諸方大師，不論海峽此岸或海峽彼岸，鮮有其人；特以台灣一地諸大師而言，尚無一人能及。平實於今轉又寄望印順法師亦能具此大行之心，則能挽救佛弟子四眾更鉅；非此，則不足以消滅「一生專弘藏密黃教應成派中觀無因論、斷滅見，藉以取代佛教三乘菩提所依之如來藏妙法之大罪」也，亦不足以消滅「謗無西方極樂世界、謗無東方琉璃世界」之大罪也。為此，特地提出沈痛之呼籲：普願諸方大師儘速檢討自己所弘法義，得無謗法毀 佛之言行乎？得無大妄語業之妄行乎？應當如何而作挽救自身未來無量世慘痛果報之事？頗曾日日都於夜深人靜時審細思惟之？
百年來，真善知識不出人間，選擇隱居而不出世弘法，皆因了義法大弘之緣猶未熟故。如余前世改以居士身而住於江浙，終生不曾引人注意而不出世弘法，只私下接引極少數之有緣人；亦如土城老人廣欽老和尚，亦不出世弘法，只是靜待有緣人上門請法，而不主動出世弘法；亦不認同廣辦佛學教育，認為佛法應當是真修實證之法，而不應是供作研究之用者，認為不應以佛學教育、佛學研究來取代親證。由是緣故，乃有現代禪之李元松老師出世弘法時，能以真修實證而號召當代甚多學佛之人，故在當年蔚成風氣，影響極大。
然而，真修實證之事，猶如禪宗古德所言：「毫釐有差，天地懸隔。」不可不慎也！觀乎當代諸方顯密大師所謂之開悟，所謂大乘般若禪七之修證，所謂二乘解脫道之修證，皆不能自外於意識覺觀境界，皆不能自外於意識心之種種變相，而同皆自以為悟，並以如是錯悟境界而為弟子四眾印證為開悟般若，或印證為已證解脫果者；非唯自身墮於大妄語業中，亦害四眾弟子同墮大妄語業中，豈非殘害眾生未來無量世受無量苦之大惡業？所以者何？世之毒藥，害人不過一世；如是佛法上之毒藥，害人墮於大妄語業中，必將導致被印證者於未來無量世中輾轉墮於地獄、餓鬼、畜生道中受苦無量，此類法毒，害人無量世，豈非更甚於世人以毒藥害死人者？如此心行，而可謂為「善心、度眾生」乎？
然而諸方大師對平實數年來在諸書中所作如是之語，皆視而不見，不肯改易原有之常見外道邪見，唯顧慮名聞、利養、法眷屬等，不肯正視之。然而，諸方顯密大師同以一念不生時之意識心作為真實心、涅槃心者，無常來時，則一切功夫皆將使不上力；縱使能如佛世諸外道輩，親證四禪八定具足，而得來去自如者，亦仍無法抵抗生死之到來，亦仍無法抵抗病痛之折磨，皆墮意識境界故。此亦謂意識一向不離六塵境界，一旦現起之時，必定只能住於六塵境界中；而病痛等苦，皆是六塵中之意識所住境界，是故當代諸方顯密大師，同皆欲以意識心來抵抗病苦、生死苦者，皆是妄想也。
實言之，病痛及生死苦等事，皆不須吾人與之對抗；對抗者皆是對治之法，非是實相境界。實相境界中，根本不須與病痛生死對抗；實相境界中本無生死、本無病痛，何須與之對抗？生死到來時，欣然而往至後世，繼續自度度他，漸漸成就佛道，何須與之對抗？若無實相般若真智，即使猶如石霜楚圓禪師座下首座，具足證得四禪八定，於生死可以來去自如，終究仍是不離三界境界之生死凡夫，當場捨壽而證明生死自如境界後，猶免不得師弟九峰道虔禪師撫背消遣曰：「坐脫立亡則不無，先師意未夢見在。」亦成遺臭千古之糗事一件。
不論何人，縱使修得四禪八定具足，尚不能抵抗生死、抵抗病痛，何況今時諸方顯密大師，既未親證初禪、二禪，更無能力對抗生死病痛；既無來去自如之禪定功夫，更無絲毫解脫道或般若之證量，皆是凡夫之屬，而矜矜於世俗大師之表相身分，深心之中則以恐懼心態以待捨壽時節之到來；徵之於元松老師之大勇現身說教，當代諸方顯密大師能否從此事實而知警醒？平實老婆心切，不得不藉此而作公開呼籲：請求諸方顯密南北傳大師，於未悟之前，莫再誤導諸方善良學人，莫再亂作開悟證聖之大妄語印證，以免殘害學人無量世受苦，亦免自身害人大妄語之大惡業。亦特於此，對元松老師表達最高之敬意，其公開發露懺悔、改往修來之功德，大矣哉！大矣哉！真乃偉丈夫也！普願當代諸方大師正視之、頂戴之、效法之，庶能自利！亦能利他！則元松老師如是大勇示現，功不可沒也！
平實 至誠呼籲於二○○ 四年穀雨
註：本書從第二刷起，增補以下文字：一為來文照刊，所刊內容為前現代禪副宗長張志成先生的來文。二為 平實導師略作回應之文。（註：現代禪已經轉型為念佛團體，故說為前現代禪）
一、來文照登：
１．李老師皈依東密( 真言密教) 悟光上師，大約在1980 年代尚未自覺悟道之前，而且只是結緣皈依，因為李老師從未修習過真言密教之法。只因敬仰悟光上師是大修行人，故在文章中數度提及。如在《禪的傳習》(第41頁)中之〈哀悼我的上師─ 悟光金剛阿闍黎圓寂〉一文中所說：「上師的真言密教，並不因為我沒有修習過而有如下之看法：我覺得上師的心中是不會有真言密教的，上師是不能為真言密教所限的，上師是屬於法界大日如來！什麼是法界大日如來？由於我只是上師的結緣弟子，我沒有資格為此發言，但我有自己心目中的上師，也有我自己心目中的法界大日如來。我將近十年沒有聽聞上師開示了，也不曾再見上師淡淡的笑容，照說應該是蠻習慣的了，可是，今聞上師圓寂了，忍不住，我竟也熱淚盈眶久久不能自已……。」（2000.07.18）。而宣佈關閉現代禪接引眾生之法事，純是為了教育弟子，得以摒除外緣，一心潛修、深入禪法。李老師直至2003 年SARS 疫情之前，都仍以自覺所悟之禪法及念佛法門傳授學人禪淨雙修，以期學人明心見性，命終之後往生彌陀淨土。但於當年九月下旬因積勞成疾，生了重病，才自覺所悟有所偏差，如懺悔啟事中所述：「凡夫我，由于生了一場病，九月下旬方覺過去的功夫使用不上，從而生起疑情：過去所謂的『悟道』，應只是自己的增上慢。」此時才指示現代禪同修捨禪歸淨，一心專修念佛法門。
２．「密宗是一個在金剛鑽外圍擺滿了鍍金垃圾的宗教。」此文應是引自李老師《現代人如何學禪》(第193 頁) 中之〈千秋萬古一禪師〉一文。其原文如下：「密勒日巴本身雖是個密教的行者，但他兼而具有禪師的氣概。整個密教的理趣，以我目前的看法，認為密教是在一大堆垃圾裡放了一顆鑽石。這堆垃圾象徵的是密教一切修法儀軌，也是尋找鑽石── 涅槃妙心所必須經過的次第。可是密勒日巴更有勇氣，更有氣魄，他甚至於不管那些垃圾，直接就談到鑽石的地方來。他這種情形跟中國禪、祖師禪，有異曲同工之妙── 直指人心，這與我特別讚歎密勒日巴有關係。」此文是李老師於一九八九年三月初入佛教界弘法時所作，當時李老師讚歎密勒日巴直指人心、捨棄繁瑣儀軌的智慧。
３．李老師雖以禪師面目接引學人，然於淨土法門自始推崇有加，於提倡現代禪後一、兩年，即開始以隨緣念佛勸諭來學。並訂慈雲懺主之「淨土發願文」為現代禪同修之日課。李老師弘揚現代禪不久，即自號「念佛人」，後又改署「信佛人」。並非自覺所悟有所偏差，才「轉發心願，求生西方極樂世界，從此即以念佛人自稱」。李老師接獲《宗通與說通》一書後，曾致電蕭老師，藉由張志成代表現代禪教團對蕭老師評論之事，其實想表達對於真修實證善知識相惜之情，彼此或能有進一步論法的因緣。
４．李老師惜情念恩，平日即有「受人滴水之恩，湧泉以報之」的豐沛感情與作略。如《古仙人道》中(第69 頁)〈印順法師思想對台灣佛教之貢獻及其引申問題之探討〉一文中所說，「對於印順法師縱使我不曾受教於門下，但受其思想的澤蔭實在很深！曾自述，『印順法師對我和現代禪的影響，是深刻的、多方面的，可以說如果沒有印順法師，應該就不會有李元松也不會有現代禪。』直到如今，我依舊同樣感懷。」2002 年四月李老師皈依印順法師純粹表達個人感恩之情，並試圖緩解與印順學派之間的緊張關係，並非「發覺自己之所悟似有疑問，懾於印順法師表相僧寶之身份」── 因皈依後既不修習印順法師的法，也從未要求現代禪學人皈依；同時現代禪不走純印順法師「人間佛教」的路，仍然堅持走自己的路。對於現代禪部分思想不同於印順法師思想的法義辨正，此大是大非之事則態度始終一貫，未曾妥協。
５．蕭老師為《印順法師的悲哀》一書所作的序文中第16 頁所談有關李老師皈依印順法師一事，也如同前第四點所述，並非「…可惜後來因為所悟偏差，導致自己之信心不足，以致為德不卒，不能對印順法師之偏斜法義窮源究底、加以揭發，是故無法成就破邪顯正之豐功偉業，不能藉以滅除大妄語業；反而因為心中對於免除大妄語罪並無把握故，轉為皈依印順座下，欲免觸忤表相僧寶之罪，欲求消除一切可能會有之罪業…」。
６．李老師一生以法為師，始終言行一致、內外一如，追求如實、有過必改，是一個英英烈烈、光明磊落的大丈夫。常對現代禪同修說：「我沒有什麼『肉票』可被綁架，也沒有什麼『大事業』可以束縛我。十幾年來，現代禪有一句話始終不變，我說：『教團可以沒有，世界可以不要，就是不能遺失了修行人的心。』」 「現代禪有自己的性格，十二年來以法為師、就事論事、就理論理，待人委婉，有理才屈服，此外從未屈服過任何事。」 「現代禪最重視的是大丈夫氣概，不是大丈夫便枉費為人了。一個人說錯、做錯都無妨，但，重要的是要有剛骨── 『教團可以沒有，世界可以不要，就是不要遺失了修行人的心！』」(錄自《現代禪的教育》)
二、平實導師對來文六點說明，一一簡略回應如下：
１．關於李老師是否修學過光明王寺悟光上師的東密一事，尚未與光明王寺現任住持求證，但因與法義並無直接關聯，先在這裡聲明尊重張先生的看法。以後若有機會時將另行求證之。現代禪宣佈關閉接引眾生之法事，是在1998 年五月出刊的月刊中宣佈的，但平實在1995 年五月出版了《念佛三昧修學次第》，說明意識心、離念靈知是錯悟的標的，不幸的是李老師正好落入其中。1996 年十月出版了《正法眼藏》，1997 年七月出版了《禪淨圓融》，1997 年十二月出版了《真實如來藏、悟前與悟後》，都是在現代禪聲明閉關之前的事。這些書籍中都說明意識心的虛妄，主張第八識如來藏才是禪宗證悟的標的，是般若中觀通達的依憑，應該已在李老師心中產生了自我省思的作用，應該有可能引發李老師的潛修及封山，但他不可能將此影響向任何人說出。
２．「密宗是一個在金剛鑽外圍擺滿了鍍金垃圾的宗教。」李老師這個看法是正確的，但平實所說的：「那顆金剛鑽只是玻璃打造而成的。」也是正確的，詳見《狂密與真密》四輯中的舉證與辨正。我們遵重張先生的舉證與說法。但是密勒日巴的修證，都仍是意識境界法，尚未觸及般若實相的修證，更無般若實智，他的落處已經舉證於平實書中。
３．如同平實初始也是修學念佛法門，但真正學佛的開始，卻是學禪之時。我想，李老師大約也是如此的。張先生來文第三點的說明，平實給予絕對的尊重；但平實於前現代禪的張先生文章在當時的現代禪網站貼出以後，曾寫給李老師一封親筆信，張先生至今並未知悉有這封信，也不知信中的內涵，所以會有第三點的說明，應該是對李老師自心中的想法有所不知而致，平實仍給予尊重；但會將那封信的複製本贈予張先生，以便張先生更深入理解李老師當時的心境。前現代禪的那篇文章內容，平實臆測是李老師授意張先生寫的，應該不是張先生的本意，所以張先生可能對某些真相並未完全瞭解。至於與諸方論法的事，平實向來意願不高；因為修證的內容大不相同，很難取得共識；更不想在李老師尚未依平實去函處理之前，基於評論平實的文中曾說平實無資格與諸方對話，故平實確實不宜在電話中與李老師論法。而且，李老師在接獲《宗通與說通》一書時，並未致電平實，是在大約三十天後再度接獲《邪見與佛法》，才於大約一週時致電平實的；可能是因為平實在那本書中大力評破極多誤導眾生的大師，都不留情面，卻獨獨略過李老師，已經證明平實去函中對李老師的崇敬與護持並非虛言的緣故。
４．李老師是有情有義的人，這是平實一向的認知。平實同意張先生在第四點中的說法，仍然對李老師保持讚歎及欽佩的原意，不曾改變。
５．如同平實的第三點說明，張先生不知平實去函一事，李老師亦未曾告知張先生。張先生對平實去函的內容亦無所知，所以平實將仍然保持原來對李老師的看法。
６．李老師捨壽前廣對佛教界公開懺悔的風骨，是平實向來恭敬讚歎的事，譽為當今佛教界第一人。在這裡仍然表示對他的恭敬與讚歎，雖然他的懺悔聲明並未寄給正覺同修會或平實個人。