第二章 阿賴耶識不許攝在識蘊中
表面上觀之，安慧「菩薩」似是大乘法中之菩薩法師，然而究其法義本質，其實不是；安慧法師本質上只是小乘聲聞種性之出家人罷了，同於今時台灣之印順法師等人一般，皆是身披大乘袈裟、受大乘菩薩戒之後，自認為是大乘法師，其實都是弘揚小乘法、歸依小乘聲聞法─ 並且是歸依誤會後之小乘法─ 是故彼等所說冠以大乘名相之小乘法，其實不符真正之小乘解脫道正法，乃是誤會後之小乘解脫道謬法，更非真正大乘佛法；只是冠以大乘之法相，配合身披大乘法衣之表相，破壞大乘法義，誤導眾生同入岐途。
所以安慧師徒，對大乘法所說的如來藏阿賴耶識，存心加以否定，造出《『大乘』廣五蘊論》，將能生識蘊之阿賴耶識顛倒歸類在阿賴耶識所出生之識蘊中，令人誤以為阿賴耶識是生滅法；如是否定阿賴耶識以後，大乘法的勝妙處就消失了，他們就可以理直氣壯與證悟的大乘法師一較短長。安慧的弟子惠藏法師，更因為繼承了安慧法師否定大乘法的思惟，所以更大膽的寫出了《破大乘論》七百頌，誹謗大乘法；由此緣故，聖 玄奘菩薩鑑於時機緊急，不得不在短短的兩天時間內，寫出了《破惡見論》（亦名《制惡見論》）一千六百頌，破斥安慧法師與慧藏（惠藏、梵音為般若趜多）法師的邪說。
今時印順師徒等人，規定佛學院之課程中必須教授安慧之《大乘廣五蘊論》邪說，目的亦是在此，古今有志一同，故意將阿賴耶識歸納在五蘊生滅法中；如此一來，他們有沒有證得阿賴耶識，就變得不重要了，眾生也就不需要以親證阿賴耶識為最重要的目標了，也不必追究他們有沒有開悟、有沒有見道。而且，阿賴耶識被否定成功以後，證悟的大乘法師所說的勝妙法，就可以被他們歸類為自性見外道法，歸類為外道的神我、梵我思想，初機學人不能分辨他們的正邪，他們錯會了的小乘法就可以堂而皇之的正式佔領全部的佛教資源，用來弘揚他們所謂的大乘般若；但他們的法義其實卻是具足斷常二見的應成派中觀見，這就是安慧、月稱、寂天、阿底峽、宗喀巴、歷代達賴喇嘛所作的事，也正是今天的印順、昭慧法師……等人所作的事；這就是打著大乘法的招牌，來打擊大乘，以誤會後的小乘法來取代大乘真正勝妙的阿賴耶識法義，這就是古今惡知識披著弘法、護法的招牌而共同造作的行徑。所幸今時台灣與大陸部分佛學院已意識到此一事情之嚴重性，開始有了轉變，已有部分有遠見的佛學院主持者，將安慧的《大乘廣五蘊論》課程撤除，改為聖 玄奘菩薩所造之《八識規矩頌》，回歸到大乘根本法的如來藏正法中。
後來 玄奘菩薩回到中國以後，寫作《成唯識論》時，雖因 窺基大師的勸諫，為了維持當時佛教界的和諧，不剌激俱舍宗，而不指名道姓的以「有義」二字舉例而破斥安慧等人的邪說；在《成論》中也將口氣加以緩和，委婉而說，也不像在西天一樣嚴厲的廣破；但是當時的其餘法師，卻因為崇古賤今、貴遠賤近的緣故，不服 玄奘大師的法義，繼續以安慧師徒的邪說而弘傳之，使 玄奘菩薩弘揚正法以利眾生的德用，被削減、抵消了一大部分；由此緣故，使得 窺基大師後來不得不著作《唯識述記》，並在《述記》中相反於以前當好人的作風，指名道姓而破安慧等人的邪說。
基大師在《唯識述記》破斥安慧所說者，絕非無緣無故而破斥之，亦非自讚毀他而破斥之，純粹是法義辨正，護持正法免被邪見所取代；這意思是說，安慧所說的「大乘法」，與現今的印順法師一樣，通常是以二乘解脫道之理，來解釋大乘法；乃至對於二乘解脫道正法的真實義，也誤會了，所以會說出眼根能出生眼識的邪說，所以會說出滅盡定中沒有意根存在的邪說來。安慧既因為不能證得阿賴耶識心體的所在，便故意將阿賴耶識歸類在識蘊中，妄謗為生滅法，這樣便可以使得自己不曾親證阿賴耶識的事實，變得不重要了；也使得他不能宣說大乘如來藏妙義的事，變得不重要了。為了這個緣故，所以他創作《大乘廣五蘊論》，將出生五蘊十八界法的阿賴耶識心體，歸類在阿賴耶識所出生的識蘊之中。他這樣作，背後的真正原因，其實是因為對於大乘法不能證悟的緣故，所以不服大乘法，便作了這樣嚴重謗法的事業。
乃至他的徒弟慧藏法師，繼承了他的邪謬思惟，所以後來索性創造了《破大乘論》七百頌，用來否定大乘法，便將大乘法中所說萬法根源的阿賴耶識心體及種子，說為虛妄可滅的生滅法；所以也隨著他的師父安慧，將阿賴耶識攝在五蘊中，如是廣傳而破大乘法，破斥一切法界根源之阿賴耶、異熟、無垢心體。但因為大乘法與二乘法中，都不曾說阿賴耶識是識蘊所攝，所以安慧便自己發明「『廣』五蘊」的名相，以「廣」字而將能生五蘊之阿賴耶識，攝在阿賴耶識自己所生的五蘊中，以便成立他自己的創見，因此而宣稱阿賴耶識是生滅法。有何根據而令平實敢作是說？不畏因此成就誹謗賢聖、誹謗僧寶之地獄業？此乃因安慧只是凡夫，豈但尚未證得阿賴耶識、尚未開悟明心，乃至尚未斷除我見！而且又是誹謗大乘正法者，是將三乘菩提根本所依之第八阿賴耶識加以完全否定者；否定後，已導致二乘涅槃成為斷滅法，亦導致大乘菩提成為印順法師所說「性空唯名」的戲論。今舉安慧所造之《大乘廣五蘊論》文句為證，本書中隨後亦將漸次說之：
安慧說：【云何識蘊？謂於所緣，了別為性；亦名心，能採集故；亦名意，意所攝故；若最勝心，即阿賴耶識，此能採集諸行種子故；又此行相不可分別，前後一類相續轉故。又由此識從滅盡定、無想定、無想天起者，了別境界轉識復生，待所緣緣差別轉故，數數間斷，還復生起，又令生死流轉迴還故。 阿賴耶識者，謂能攝藏一切種子，又能攝藏我慢相故，又復緣身為境界故。 又此亦名阿陀那識，執持身故。 最勝意者，謂緣藏識為境之識，恒與我癡、我見、我慢、我愛相應，前後一類相續隨轉；除阿羅漢聖道滅定現在前位。如是六轉識及染污意、阿賴耶識，此八名識蘊。[0854b28] 】
如是，安慧將此能生五蘊之阿賴耶識，將五蘊所依之阿賴耶識心體，歸類在阿賴耶識所生之五蘊中，則成大過：唯有所生之法可攝在能生之法中故，能生之法絕對不應攝在自己所生之法中故。 智者以喻而解：若能生與所生為一者，則應燈泡出生光明以後，彼光明即是燈泡，則應燈泡即是光明；亦應光明消失之後，燈泡亦隨之而滅失，同屬一法所攝故，不應光明消失後而令燈泡不消失故；亦應能出生光明之燈泡攝在所生之光明中，則應說燈泡是由光明所生，歸屬於光明，則成違背現象界真理之胡言亂語。是故光明可以附屬於燈泡，但燈泡絕無附屬於光明之理，燈泡絕無攝在光明中之理。
若能生之法可攝在所生法中者，則應母體即是胎兒所生，胎兒即是母體之所依，則應母體從胎兒中出生，則無人倫可言，則能生與所生顛倒；亦應其子後時因車禍亡故或者流產而亡故時，母亦隨之而亡，母體從胎兒出生故，母體不得外於胎兒而獨存故，同在一處而相連故，胎兒含攝母體故；然而人間法界中的事實是：母親未必與子同在一處，亦不曾與母體相連為一體，不必一定隨之而亡也；而母親亦不應由所生之胎兒所攝。若安慧之《大乘廣五蘊論》所說無誤，則應五蘊十八界滅後，阿賴耶識隨之亦滅，成為斷滅；則不應如 佛所說改名異熟識而繼續恆存，則不應改名無垢識而繼續恆存；則阿羅漢捨壽時滅盡五蘊所攝之十八界法全部以後，不應尚有異熟識繼續存在不滅而成為無餘涅槃之實際。然而 佛說阿賴耶識心體「本來而有」不曾有生，亦復永遠不滅；斷盡思惑之後改名為異熟識，斷盡煩惱障中習氣種子隨眠，並斷盡所知障中一切無始無明隨眠以後，改名無垢識，永無滅時，利樂有情永無盡時，故永不滅。故知阿賴耶識心體唯有改名之故，方便說之為捨阿賴耶、滅阿賴耶，其實心體永無捨時、永無滅時也。
由斯教證，故說能生之法不應即是所生之法，更不應攝在所生法中，此乃一切具有世間智之學人所能認知者；然而號稱能知能解出世間智之安慧師徒，於此竟然不知不解，豈不怪哉？能生之法若可攝在所生之法中者，則意識心依安慧《大乘廣五蘊論》所說，意識心於夜晚眠熟而斷滅時，意根亦應隨之而滅；則眼識於眠熟後斷滅時，眼根亦應於彼時同時斷滅；然而現見意根與眼根依舊存在不滅；是故次晨眼識能再度以眼根為俱有依，而從阿賴耶識心體中出生。若依安慧師徒之理論言說，則應眾生眼識滅時眼根亦隨之而滅；此理若可成立者，方可主張：「五蘊滅時，阿賴耶識隨之必滅，故可歸類在識蘊中，與五蘊同時生滅。」此若如是，彼亦當如是故，則應眼識滅時眼根必定隨之而滅、意識滅時意根亦隨之而滅。彼若不得如是，則此亦必定不得如是故，則阿羅漢滅盡五蘊而入無餘涅槃時，阿賴耶─ 異熟識─ 必定不隨五蘊而滅，焉可謗之為生滅法？焉可謗阿賴耶識必隨五蘊生滅？若阿賴耶識不隨五蘊生滅，焉得說阿賴耶識是生滅法之識蘊所攝？無是理也！由是故知安慧師徒之說虛妄，故知安慧師徒其實並無妙智，於如是粗淺之理亦不能知；由是故說楊、蔡、蓮……等人極無智慧，連此粗淺道理亦不能知，更食已死千餘年之安慧法師餘唾，引為教證以破正法，貽笑大方；故說 玄奘菩薩與 窺基菩薩於《成論》及《述記》中，摧破其邪謬之說者，道理極成，無可非議。
若人主張安慧之理可以成立者，除了必須先就上來所說之理加以釐清以外，還須將 玄奘菩薩及窺基大師在《成論》及《述記》中破斥安慧之處，加以澄清及辨正。若不能澄清安慧邪說而加以正確之辨正，而強辭奪理、狡辯安慧之說法有理，強行主張安慧之邪理可以成立者，即是推翻《成論》與《述記》正義，即是主張「《成論》與《述記》之理錯誤，安慧之理正確」，安慧之說大違 玄奘師資所說故；審如是者，則已成為誹謗聖 玄奘菩薩及 窺基菩薩之法義者，即成為誹謗大乘勝義菩薩僧之重罪，亦是勝妙正法之謗法、破法者；安慧師徒之說已經平實在此書中引據教證與理證而證明為邪謬之外道法故，已被聖 玄奘菩薩及 窺基大師所明文破斥故，今於《成論》及《述記》中皆猶可稽故，非是平實一家之說也；亦可謂非唯 玄奘一家之說也，千餘年後猶有認同、支持之人，能宣示其法義之勝妙無比，無人能破。
復次，安慧又言：【又由此（阿賴耶）識從滅盡定、無想定、無想天『起』者，了別境界轉識復生，……】然而阿賴耶識在滅盡定、無想定、無想天中，一直持續不斷地在運作，從來不曾剎那間斷過；剎那之間斷尚不曾有之，何況能如安慧所說之斷而復起？安慧竟然妄言彼「起」字！豈真猶如安慧所誤以為之「阿賴耶識入滅盡定中時，與識蘊俱滅」？既未曾滅，安慧焉可說之為「起」？
復次，安慧又言：【阿賴耶識者，謂能攝藏一切種子，又能攝藏我慢相故。】意謂阿賴耶識自身亦有「我慢相」相應。然而事實不然，我慢相之種子現行時，唯是意根與意識相應，不與阿賴耶識相應，焉可言阿賴耶識心體攝藏我慢相？不應正理！是故安慧當說：「阿賴耶識攝藏七識心王之我慢相種子。」如是始為正說。復次，阿賴耶識心體只攝藏意根與意識之我慢種子，意根與意識之我慢種子既然不是現行，則無我慢相可言，是故安慧不應言我慢相為種子。
我慢相者，謂種子已經現行，已非種子，方有我慢之法相；然而現行而有我慢法相者，唯有意根與意識，絕不與阿賴耶識心體相應；乃至二○○ 三年初第三批捨離同修會之眾人，亦不能否定此一事實也，亦不敢明目張膽而說阿賴耶識有我慢相也！何況安慧師徒尚未證得阿賴耶識心體所在，尚不能觀行阿賴耶識心體之心行，何況能現前了知阿賴耶識心體之自性？而竟造此邪論、說此謬法，以宣示阿賴耶識的體性。可憐楊、蔡、蓮……等諸人迷於古人，復又崇古賤今，自無慧眼、法眼，竟無智慧簡別安慧師徒之邪謬所在，竟將余助其親證阿賴耶識所得之般若現觀境界置而不顧，迷信未證阿賴耶識、證境更低於自己之安慧，只因安慧是古人，而其邪說復又收在大藏經中，便信以為真，反將證境不如自己之安慧邪說，冠於自己之上，誤認為真實說，將安慧邪見之《大乘廣五蘊論》取為教材而教導隨學之人；竟將 玄奘師資所已破斥之安慧邪說，取來否定余之正法，誠不知彼等甫離同修會時所謂更高於余之證量何在！豈真欲與 玄奘師資互別苗頭耶？其心態殊難理解也！
安慧又言：【復有十八界，謂眼界、色界、眼識界，耳界、聲界、耳識界，鼻界、香界、鼻識界，舌界、味界、舌識界，身界、觸界、身識界，意界、法界、意識界。眼等諸界及色等諸界，如處中說。六識界者，謂依眼等根，緣色等境，了別為性。意界者，即彼無間滅等，為顯第六識依止，及廣建立十八界故。如是色蘊即十處十界及法處法界一分，識蘊即意處及七心界。餘三蘊及色蘊一分，并諸無為，即法處法界。[0855a01] 】於此段論文中，安慧說意處（意根）攝屬識蘊，亦將八識心王全部攝歸識蘊，然而此說有大謬焉。
於二乘法中， 世尊雖然唯為二乘人說意識之我見與我執是生死輪迴之根本，唯將眼等六識歸類在識蘊中，尚且不將意根歸類在識蘊中，而歸之為六根所攝，說之為根，而不說之為識，故不攝在識蘊中；末那識攝屬於根而非攝屬「意根為緣所生」之「識」故，故非識蘊所攝，由此證明安慧之見解邪謬。
乃至大乘法中之根本論《瑜伽師地論》中，當來下生 彌勒尊佛亦同 佛說，將前六識說為識蘊：【云何識蘊？謂心、意、識（註）。復有六識身，則眼識、耳鼻舌身意識；總名識蘊。】[0433c17] 亦不將意根攝在識蘊中，因為意根是意識生起時所依根故，於識蘊生起之前即已存在故，不可攝在後生之識蘊中；更何況能生六根、六識、六塵─ 能生意根─ 之阿賴耶識，焉可歸類於識蘊中？而與識蘊同一生滅？而誣謗說「阿賴耶識同於識蘊、為生滅法」？若依廣義之識蘊而說者，謂二乘無學聖人，入無餘涅槃時，意根亦可滅除、亦應滅除，故將意根歸類於識蘊中，如是方便歸類，容有其理，為令滅除意根自我執著故，為令得成無學果故；若有人將永遠不可能壞滅之阿賴耶識心體亦歸類於識蘊中，則與 佛及當來下生 彌勒尊佛所說全然相違；此是熟習原始佛法四阿含諸經者之共識，然而安慧師徒竟將永遠不可能壞滅之阿賴耶識，歸類為識蘊所攝，何其荒唐！（註：詳本章之末）
復次，若依阿賴耶識心體所具之阿賴耶性而言，此乃是依阿賴耶識集藏分段生死之體性可以滅除而方便說，因此而廣義的將阿賴耶識歸類於識蘊之中，容有可通之處（雖然仍是有違識蘊之真義）；但若因此便如楊、蔡、蓮……等人之將阿賴耶識心體妄說為可滅法，乃至妄說為有生之法，則有大過。謂阿賴耶識心體從來不從他法而生，無始劫以來本無生時，是故經中說「阿賴耶識本來而有，自性清淨。」；而且大乘經中多處已說：世出世間一切法中，無有一法能生阿賴耶識心體，亦說萬法皆是直接、間接、輾轉從阿賴耶識心中出生，在在處處都已明指阿賴耶識心體非是有生之法。既非有生之法，焉有滅時？
非唯教證中如是，理證上亦復如是可以現觀，唯除新學菩薩從人明聞而不能發起妙智，以致不能現觀者；然而安慧師徒竟將從來無生之阿賴耶識心體，歸類於有生有滅之五蘊妄法中，妄指為識蘊，致令今時無智之楊、蔡、蓮……等人以余助其證悟之身，轉而迷信未悟之古人，隨其妄謗為前時有生、將來有滅之法，則成無明所罩、愚癡謗法之過，成就誹謗菩薩藏之大過，成為一闡提人，善根永斷，唯有長劫輪轉三途，復有何種佛法而可令人隨之修學者？
復次，《瑜伽師地論》偶說阿賴耶識為生滅法者，乃謂阿賴耶識心體執藏分段生死種子之體性，謂如是阿賴耶體性是可滅之法；滅我執已，則此阿賴耶識性即滅而不存，即將此阿賴耶識心體保留異熟識名，異熟識名亦攝阿賴耶識性故，凡夫之阿賴耶識亦名異熟識故，然多以阿賴耶識為名故；如是滅卻阿賴耶識名，方便說為滅除阿賴耶識：唯滅其名，不滅其心體。安慧等人如何可以妄言阿賴耶識為五蘊之識蘊所攝？而謗為有生之法、可滅之法？如今卻有楊、蔡、蓮……等人將此安慧師徒之邪論，取來否定阿賴耶識心體，妄稱阿賴耶識心體是可滅之法，妄稱阿賴耶識心體是從另一想像之真如法體出生，又無法證得彼想像中方有之真如法體，又無法證明阿賴耶識心體是從彼想像之真如法體出生，如是違教悖理，復無實證之情況下，竟敢大膽以想像之邪理而妄謗現量所觀不生滅之阿賴耶識心體為有生有滅之法，成就破壞菩薩藏之最重罪，焉是有智之人？如是絕無實證現量之臆想妄想法，而可說向他人，而可用以誤導學人，而用以否定實證般若之現量境界，真乃世間最不負責任之人也！阿賴耶、異熟、無垢識如來藏法，是世出世間至高無上之法故，否定者即是世間最大惡業故。由是故說：楊、蔡、蓮……等人尚無別立之真如心體實證，尚未證實阿賴耶識是由真如所生，即謗阿賴耶識為生滅法，以此轉易他人原有正見者，即是世間最不負任之人！
註：窺基大師《瑜伽師地論略纂》卷一云：【言意地者，六七八識同依意根（而轉），略去識、身、相應三語，故但言意。又實義門雖有八識，然隨機門（編案：二乘菩提即是隨機門，隨二乘根機而方便說之法門故）但有六識，六七八識同第六攝（編案：依隨機門之小乘法而言，六七八識皆攝在意中，故若依隨機門二乘法而言，心、意、識者皆是唯指第六識；後有別解，暫勿舉之）。就所依名，故但言意；所依非色，或離於身猶如心受，故不言身；相應准前，故略不說。又六七八，雖皆同有心意識義，心法意處識蘊攝故，然意「義等」，故但言意，皆是思量意根攝故。第八持種，心義偏強；第六普遍了別境界，識義偏強，是故不說心地、識地、身及相應，略故不說。地義如前。】[0885c21]