第三節 評論邪見之原則
接下來我們先要聲明：有一些邪見不予評論，哪一些呢？外教的邪見我們今晚不評論它，譬如一神教、道教、民間信仰，我們不去評論，因為他們沒有自稱是佛教佛法。我們為的是要鞏固佛教的根基，他們既然與佛教無關，我們就不去管它；他們也沒有自稱他所說的是佛法，所以我們也就不評論它；因為大家知道那是一神教的法、那是道教的法、那是民間信仰的法，不是我們佛教的法；學佛的人不會去學它，那我們就不去評論它。我們之所以要說明什麼是邪見，目的只是想保持佛法的純淨而已。另外，對於佛法中的善知識，如果他沒有自稱已經開悟的話，那我們也不評論他，因為他並沒有大妄語，他也不會害眾生犯大妄語的過失，所以我們不評論他；可是如果他沒有自稱為悟，卻處處用暗示的方法，暗示他已經開悟了，而其實是悟錯了，那我們就要加以評論，因為他所說的知見會誤導眾生的緣故。
我舉個例子，大家聽聽看：如果我知道自己沒有悟，可是我又希望你們大家以為我有悟，這樣你們才會護持我，如果我要蓋個什麼山，一二百億的錢才會來；如果我承認我沒有悟，你們就不會護持我了，所以我怎麼說？我說：「開悟的人從來不會說他已經開悟，如果講他已經開悟的人，那個人就是沒有悟。」然後話鋒一轉，說到別的話題上去。等一下再回到這個題目，告訴諸位：「我從來沒有說我有開悟。」那這樣我有沒有悟？諸位一定會認為我有悟，因為我從來沒有說我有開悟，這樣就是變相暗示自己已經開悟；如果這種人他所講的佛法會誤導佛子的話，我們也要加以評論，因為如果你不說出來的話，眾生不可能知道這個人根本沒有悟，所以還是要加以評論。另外有一種人，他雖然沒有自稱為悟，可是他所說的及所寫的書對佛法有大害，對佛法產生非常嚴重、而且很深遠不良的影響，那我們也應該要加以評論。
當我們說完這些善知識們的錯誤，諸位也許會說：慈濟的證嚴法師、佛光山的星雲法師，你為什麼不說呢？那是因為他們從來都不曾自稱已經開悟，他們說法很誠懇實在，並不會用自己所想像的去描述第一義，所以他們不會誤導眾生；此外，他們接引很多人學佛，有大功德，我們應該要讚歎，為什麼反而去評論人家呢？至於現代禪，也不予評論，一則因為居士弘法本已不易，二則因為他們已經閉關自修，不再對外弘法，故也不予評論；除非他們將來妄評正法時，我們才會加以評論。至於一些小法師、小居士，名不見經傳，影響力輕微，雖然說錯了，但是對佛子影響層面不大，無關痛癢，而且他們在接引初機方面也有很大貢獻，所以我們也不加以評論。