第七章 能持種者方能生六轉識，能生六識者只有阿賴耶識
唯有能執持一切種子的心體，才可能出生前六識，意根既然不是能執持一切種子的心體，當知絕無可能出生意識。意根如是，眼、耳、鼻、舌、身等五根，當知也是同樣的道理：五根既然不是執持一切種子的心體，又是色法，當然也是不可能出生前五識的，唯有心法才能出生前五識故，所以安慧法師造論說「根是種子、根能生識」，是完全不符法界實相的。而安慧等人既然主張意根只是種子，不是心體，那麼意根就應該是被另一心所執持的種子，而不是能持種子的心，所以依安慧的主張意根一定不可能執持意識的種子，那就不可能出生意識心體了，所以第七識意根及前五根都是不能出生意識等六識的。所以，安慧在《大乘廣五蘊論》中倡言：眼的淨色根有真實性，所以能出生眼識；……乃至意根是主，能出生意識。這樣的說法，與他自己否定意根的存在的說法，已經是自相牴觸了，更是違背教證、違背理證的說法。
何以故？謂意根既然只是意識的種子，則意根當然是不存在的，也是不與意識同時存在運作的。但是經中 佛說意根是與意識同時同處而存在的，而且又說意根與意識的體性有極大差別，又說意識依意根與法塵為緣才能生起，又說此三法同時存在，意識才能運作，安慧怎能違背 佛說聖教？而說意識的種子即是意根？成為「意識心現行時意識種子不存在，故意根不存在」的邪理，而說意識種子即是意根？故知安慧不但不懂大乘佛法般若，也不懂小乘聲聞菩提所說的十八界法、十二處法、五蘊法，如是而造《廣五蘊論》，並且以其已經誤會之後的小乘法而冠以「大乘」之名，以求名聞，以求供養，皆成破壞正法之邪說也，楊、蔡、蓮等人不知其中處處錯謬，無智檢擇，如何可以取此邪論而弘佛法？甚至以此邪論作為根據而破壞大乘佛教如來藏深妙正法？而破壞三乘菩提根本所依之如來藏阿賴耶識？而誣謗從無生滅的阿賴耶識心體為生滅法？
而且，在第三轉法輪的經典中， 佛曾處處宣說：阿賴耶識心體能執持一切法的種子。既能執持一切法的種子，當然是執持意根的心（因為安慧說意根只是意識心的種子），所以「意識種子的意根」必定是由阿賴耶識所執持的，當然阿賴耶識心體才是能出生前六識的心體啊！眼根等五色根，以及心法所攝的意根，既然不是能執持一切種子的心體，當然不是能出生六識心的法體，所以安慧在《大乘廣五蘊論》中倡言六根為六識之主，六根能出生六識的說法，是極為荒謬的，是虛妄的說法。
聖 玄奘菩薩在《成唯識論》中開示云：【「一切種相」應更分別，此中何法名為種子？謂本識中親生自果功能差別。此與本識及所生果不一不異，體用、因果，理應爾故。雖非一異，而是實有。[0008a05] 】
語譯如下：【一切種子的法相，比之於前面所說的「自相門的阿賴耶識，果相門的異熟生死果」，是更為複雜的佛法，所以應該更作深細的分析別說。既說有一切法的種子，那又是什麼可以稱為種子呢？ 答：這是說，在根本識阿賴耶心體中，因為無始劫以來，阿賴耶識心體親自所受的種種熏習的原因，所以從阿賴耶識中漸次的生起了各種差別不同的功能；這些出生各種差別不同果報的功能，以及能夠配合七識而運作的一切功能，就是種子。這些種子─ 功能差別─ 以及從阿賴耶識心體上所出生的異熟果報，是與阿賴耶識心體自身不一不異的。也就是說，心體與功能作用互相之間，因與果互相之間的道理，本來就應該如此的，事實就是如此的。雖然阿賴耶識心體與祂所顯現的種種功能，並不是同一，也不是非一，然而阿賴耶識心體與祂所顯現的種種功能，卻是在現象界中真實有─ 是可以體驗的實法─ 不是純粹想像的虛妄法。】
窺基大師註釋此段論文云：【述曰：下第二，廣上三相。於中有三：初發問，次廣釋，後總結之。此即初也。 上來雖言能持法種，與法為種，仍未盡理分別種相，故今應說。先發論端，自下廣釋。初出體等，以十門分別種子，後第二辨熏習相。 論：「謂本識中」至「功能差別」。述曰：此出體也。言本識者，顯種所在，簡經部師「色、心等持種。」 親生自果，簡異熟因，望所生果非種子故，要望自品能親生故。 功能差別，簡現行七轉識等，望所生種雖是因緣，亦親生果；是現法故，非名功能，故以功能顯種子相。】[0302b21]
僅將後半段語譯如下：【所說本識的意思，目的是在顯示種子依止的所在，藉以簡別經部師所說「色法五根、意識心能持種」的邪見。 「親生自果」一句的意思，是在簡別異熟果報的正因，相對於所生的異熟果已不是種子而作此說故，得要相對於意識自己的心品而能出生者，才能說是親生自果故。「功能差別」一句的意思，是在簡別現行七轉識與阿賴耶識自體的功能是有所差別的，相對於七轉識的種子而言，雖說阿賴耶識即是七轉識的因緣，但七轉識其實也是阿賴耶識親生的異熟果；由於阿賴耶識與七轉識都是現行法的緣故，不能稱為種子─ 功能差別─ 所以另外用「功能差別」四字來顯示種子的法相。】
由此可知，執持種子的心是阿賴耶識，不是意根，因為意根是現行法，被意識所緣而共同運作故；而且意識種子也不可能獨自存在於虛空，或是存在於虛無空無之「無」法中。而且，《成論》中說七轉識是同時現行的現法， 窺基大師在《述記》中也說：「七轉識……是現法故，非名功能，故以功能顯種子相。」也同樣是說意根是現行識，不是種子，所以意根不能稱為種子，當然不可能是意識的種子；既如此，則意根必定是與意識同時現行的心體，絕不可能是安慧所說的意識的種子；因為意根如果是種子，那就不會有現行運作的意根了，就不可能作為意識的俱有依根了；由此可見安慧等說意根是意識的種子，這說法是很荒唐的。而且，意根如果只是意識的種子而不是現行識，那麼十八界就得減少一界，就成為只有十七界，成為安慧法師個人的創見了，但卻是大大違背 佛的聖教。意根本身既無持種的功能，依安慧的說法又是意識的種子，那麼意根當然必須由另一個實相心來持祂（種子），那就更加的證明阿賴耶識心體實有，絕非識蘊所攝的了，那麼安慧又怎麼可以否定阿賴耶識的實有呢？
所以，意識種子得要存在阿賴耶識中，而以意根為緣，才能從阿賴耶識中生起；在原始佛教的二乘經典四阿含諸經中， 世尊也是如此開示的：「意法為緣生意識。一切粗細意識皆意法為緣生。」所以，意根與法塵同時存在時，意識才能出生，由此即可證明意根與意識是同時存在、同時運作的；如果安慧硬要說「意識種子即是意根，意識現行時意根已經變為意識而不存在」的話，則意識現行時，相分法塵種子也應該與意根同時消失了，應該法塵在意識現行時，與意根都同時不存在了，才能使意識現行；如果意根只是意識的種子，意識現行時意根就滅失了，則相分法塵使意識現行時，相分法塵也應該如同意根一樣的滅失了；那就違背意根與法塵存在的時候意識才能存在的聖教了。所以安慧在論中所說意根為主能生意識，意識種子即是意根的說法，是錯得很離譜的說法，有智慧的佛子們怎能信受這種很離譜的說法？但是楊、蔡、蓮等人卻信受了，卻取安慧的邪論作根據，來否定阿賴耶識心體，謗為生滅法。
聖 玄奘菩薩於《成唯識論》中，先舉出「安慧對正法之質難」：【假法如無，非因緣故；此與諸法既非一異，應如瓶等是假非實。[0008a08] 】語譯安慧對正法的質疑語句如下：【所謂假法的意思是說，猶如空無一法的施設名相才是假法，因為不是從因與緣的和合而出生的緣故；所以你所說的這個阿賴耶識心體，和祂所出生的一切種子，互相之間既然不一也不異，不是由某一因及某些緣的和合而出生的阿賴耶識，那只是假名，不是猶如因緣所生法一般可以被人所接觸到，所以那個阿賴耶識就應該好像瓶子、衣服等物一樣，都是假有的法，都不是真實有的法。】這是 玄奘菩薩列舉安慧法師對阿賴耶識心體實有的質難。
窺基大師的《唯識述記》中，也敘述安慧對大乘法阿賴耶識的質難：【生等假法如龜毛等，體是無法，非因緣故。種子望法，即是因緣，故體實有。 問：生等既如無，應非行蘊攝。答：依法施設故，故是行蘊收，然法非果。生非是因，即於法上假施設故。亦有唯於現行等法，或種上立，故例不同。種子非現行，因、果差別故。 論：「此與諸法」至「是假非實」。述曰：此安慧等難：問「生等與法非因果，不可例同於種子者；此與諸法既非一異，有因果故，應如瓶等是假非實；瓶為假果體，色等為因故。」[0302c26] 】
語譯如下：【所生等假法，就好像是龜毛等物，體是無法，因為不是因緣所攝的緣故。從種子這邊來看待種種法，種子就是種種法的因緣，所以種子的體性是實有法。有人問說：「所生等法既然好像是無法一樣，那就應該不是行蘊所攝的了。」答：「依法性施設的緣故，所以說是行蘊所攝，然而所生諸法並不就是等於果。」所生諸法並不是因，只是在現行的法相上面假名施設為所生法的緣故。也有純粹在現行等法上施設，或者是在種子上面施設，所以施設的實例不一定是相同的。因為種子並不是現行，在因相與果相之間是有差別的緣故。這就是安慧等人對大乘正法的質難，他們問說：「生等諸法與法的種子之間，既然非因非果，既然互相之間不是因與果的關係，所以不可將所生等法視同種子的話，而說種子與所生法之間既然不一不異，因為互相之間是因與果的關係的緣故，那麼種子就應該好像是瓶子衣服等物一般，都是假有而非真實的法；因為瓶子是假的果體，是以物質等色法為因的緣故。所以依照你的說法，種子也應該是假有非實的。」】這也是列舉安慧法師對阿賴耶識心體實有的質難。
《成唯識論》 玄奘菩薩對安慧這樣的質難，答覆云：【若爾，真如應是假有；許，則便無真勝義諦。[0008a09] 】語譯如下：【如果真的是像你安慧所說的一樣，那麼你所說的真如就應該也是假有的名相了，如果你允許自己的說法是正確的話，那就不可能有真正的勝義諦了。】
窺基大師在《成唯識論述記》中，針對 玄奘大師這一段文義，註疏曰：【此論主質，真如與諸法既非一異，應是假有，如種子故。真如是法性，與法不一異，如前已解，故得為喻。此難清辨、安慧（……）等。 設彼救言：「真如亦假，不起故，如空華。」許，則便無真勝義諦；真勝義諦若許無者，約誰說有世俗諦耶？何有涅槃？而有造修求成佛等？蘊、處、界等通真、俗諦，真如唯真，名真勝義。[0303a09] 】語譯《唯識述記》這一段文句的意思如下：
【這是論主 玄奘大師反問安慧法師：「依照安慧、清辨你們的說法，也應該可以這樣說：『真如與諸法既然非一亦非異，那麼真如也是應該是假有的法相。』因為真如也好像是種子一般啊！」但是真如其實只是阿賴耶識這個第八識心法的體性，與阿賴耶識這個法體不一不異；就像前面已經解釋的那樣，所以可以這樣來作譬喻。這是反過來質難清辨與安慧等人的邪說。假如他們返身回救而這樣說：「真如也是假名施設，因為真如不起作用的緣故，就好像是空中幻現的花一般。」如果准許他們自己的說法可以成立的話，那麼佛法中也就變成沒有真實的勝義諦可說了；真勝義諦如果可以假有、是沒有真勝義諦的話，那又是依據什麼道理而有你們二乘人所說的世俗諦呢？那又是如何可能會有無餘涅槃的修證呢？這樣一來，又如何能夠有造作福業、修學諸法而求成佛等事呢？五蘊、十二處、十八界等法，是通於大乘真諦與二乘俗諦的，真如唯是第八識的真實性，名為真勝義。】所以安慧所說的真如，與他自己所說的意識種子即是意根，不須別有阿賴耶識心體作為意識種子所依止之處所，都是虛妄的說法。
《成唯識論》接下來又辨正云：【然諸種子，唯依世俗說為實有，不同真如。種子雖依第八識體，而是此識相分非餘；見分恆取此為境故。】語譯如下：【然而一切法的種子，都是依世俗現象界而說為真實有，不同於阿賴耶識所顯現的心體的真實如如體性實有不壞。種子雖然依附於第八識心體而現行，但卻是阿賴耶識心體的相分，並不是別有種子，也不是別有其他的法可以名為種子；因為七轉識等見分，是恆常不斷的執取阿賴耶識心體的種種功能差別現行的法相，作為七識心所緣的境界的緣故。】
《唯識述記》就此段論文註疏曰：【此種雖依異熟識體，即是依於自體分也。亦非見分，見分一向緣前境故，是自體分，義用別故，非受熏故。此言種子依識自體，自體即是所受熏處，不可見分初受餘熏，種後便依自體分住。此論依附，即依自體；若據別攝，即相分攝，非見等攝；即是見分緣自證分差別功能，以為相分；非是緣於自證分體。若不爾，即無證自證分。又說「見分但緣外」故。何故不是自體分攝？論：「見分恆取此為境故」，述曰：此（「見分恆取此為境故」一句乃是）護法釋，見分恆緣故是相分，即是（第八識之）識體功能義分，故成相分；真如亦是識之自體，應為相分，真如是識實性攝故。既稱無相，不同種子，種子非是識實性故，故為相分。真如但是識之性攝，體實無相見分，唯不緣識自體。】
語譯如下：【這些種子雖然是依止於異熟識心體而存在，其實即是依止於自體分上啊！也不是依止於見分上，因為見分一向緣於面前所對的境界相故，而且見分正是意識心的自體分，不論是在真實義上面來說，或者是在作用上來說，都是有差別的緣故，而且意識心等六識都不是受熏的法，因為都不是受熏的法所以不能持種的緣故，所以不可說見分即是相分種子。這就是說，種子依止於第八識，以第八識為自體，這個第八識自體就是所受熏之處，當然不可說見分初受種種熏習之後，所熏習的種子隨後就依止見分意識自體而住。這是討論種子依附的道理，即是說種子依止於自體第八識；如果是依據別種層次所攝的相分正理來說，那就應該說意識種子與現行都是相分所攝，而不是見分等法所攝的了；這也就是說，見分緣於自證分的差別功能作為相分，並不是緣於自證分自體，如果不是這樣的話，就不可能會有證自證分的了，而且經中也說見分只緣於外境的緣故。此「見分恆取此為境故」一句，乃是 護法菩薩的解釋，因為是見分所恆緣，所以說是相分，是從識體功能的道理上來說，所以說是相分；真如也是阿賴耶識的自體，應該也是阿賴耶識所顯現出來的相分，因為真如是阿賴耶識心體顯示的真實性所攝的緣故，所以說真如是阿賴耶識心體的相分。真如既然稱為無相的法，不同於種子是有相的法，種子不是第八識顯示的心的真實性故，而是第八識所出生的功能差別故，所以真如是第八識的相分─ 是第八識心體所顯示的第八識自身的真實與如如的體性。然而真如只是第八識的自性所攝，所以真如本身其實沒有見分與相分，真如只是第八識心體的相分，而且也是唯有一個無為法性而沒有作用，不能生任何一法，不能緣一切法，也不能返緣於第八識心體。】
換句話說：【這些種子（譬如意識的種子與意根的種子）雖然是依附在異熟識─ 阿賴耶識─ 心體上出現，其實就是依附在阿賴耶識心體上所顯現的相分啊！這些種子也不是見分，因為見分一向都是攀緣前來所說的種子現行所顯示的相分的緣故，這些種子是異熟識─ 阿賴耶識─ 自體的相分，真實義與所顯現的作用還是有差別的緣故，阿賴耶識心體的自身種子，是不會受熏而改變的（阿賴耶識所含藏的七識心的種子才會受熏而被改變）。這就是說，種子依附於第八識自體，第八識自體即是所受熏的處所；不可以說見分初受其餘的熏習，成為種子以後就依意識自體所在而住；這裡所討論的依附，就是說依於第八識體；如果是要根據別的說法為準，那麼種子就是相分所攝的了，不是見分所攝的了。也就是說見分緣於自證分的差別功能作為相分，並不是緣於自證分體。如果不是這樣的話，那就不可能有證自證分了。而且經中也說見分只緣外法的緣故。這句「見分永遠攝取此第八識為境界」的話，依據 護法菩薩的解釋，因為是見分的永遠所緣，所以說是相分，也就是第八識自體所顯示出來的功能的意思─ 顯示第八識的種種功能─ 所以說是相分。真如也是第八識自體所顯示出來的法性，所以也是相分。真如只是第八識心體的法性所攝，真如自己其實沒有相分與見分（真如是第八識的相分，所以沒有自己的相分）；六根、六識、六塵都緣於第八識自體，但是就只有真如不緣於第八識自體，因為真如只是第八識所顯示出來的相分，所以真如自己沒有相分、也沒有見分，所以完全沒有作用。即使證悟後的賢聖現觀真如時，也會證實這一點：十八界都緣於阿賴耶識心體而運作，意識心與意根可以和合緣真如法性和現觀真如法性，但是真如卻沒有見分、也沒有相分，所以真如既不緣六塵外法，也不緣十八界法，也不緣阿賴耶識，也不返緣自己，也不能出生任何一法，因為真如只是阿賴耶、異熟、無垢識的相分，只是第八識心體所顯示出來的第八識清淨相而已，並不是實體法，除非以真如之名來代稱第八識心體時。】
由這一長段《成論》與《述記》的破斥中，以及較為明白的白話語句說明中，即可了知一項事實：安慧等人是千方百計要破壞第八識正法、想要否定意根存在的事實，他們的本質，其實是身披大乘法衣而又想盡種種理由，想要達成「否定大乘第八識正法」的二乘種性的破法者；所以他們千方百計的想出種種理由，來否定意根與第八識如來藏的確實存在，以免別人問起他們有沒有實證第七、八識時的尷尬。但是聖 玄奘菩薩及 窺基菩薩，在《成唯識論》與《唯識述記》二論中，都已經將安慧等人的邪說破斥過了。如果是久學菩薩，即使尚未通達大乘見道的智慧，只要有了初悟阿賴耶識所得到的根本無分別智，又具備文學涵養而沒有文字障的話，就都不會相信安慧、陳那等人的邪說論著；只有尚未通達大乘見道的「新學菩薩」，又不懂因明的道理，加上沒有文學涵養而被文字障障住的人，才會信受安慧的邪見；因為他們沒智慧，所以看不出安慧的論著中確實有許多的邪謬；因為他們沒有文學涵養，讀不懂安慧的論中在說什麼。
如果是通達位的菩薩，又有中國文學涵養的話，根本就不會信受安慧、陳那…等人的論著；因為通達位的菩薩們，見到安慧在論中否定阿賴耶識，以及否定意根的說法，這些通達位的菩薩們為了維護正法，尚且要破斥安慧與陳那…等人，何況會信受他們？更不可能取來弘傳、誤導眾生！所以，只有「無智」的「新學菩薩」，才會信受安慧的《「大乘」廣五蘊論》邪說，取來誤導學人。如果因為誤信安慧邪說而誹謗說：「第八阿賴耶識是生滅法」，這個人可就是愚不可及的人了，誰都比不上他的愚癡！
平實對上面這一段文字的註釋疏解，還沒有證悟如來藏的人，大多是讀不懂的；只有少數人能懂字義表面上的意思，那是因為過去世曾經熏習唯識種智的緣故。已經證悟如來藏的人，如果還沒有長時間的進修一切種智的話；或者悟後不能生忍，而否定阿賴耶識的人，讀了以後也都是無法懂得這些真實義的。所以上來這一段 窺基大師的註解，以及平實的語譯和補充，都不是為那些過去世不曾熏習唯識種智的新學菩薩說的；也不是為那些還沒有證悟的人而說的；而是為了那些過去世曾熏習過正確的唯識種智的久學菩薩，也是為了護持那些真悟之後能夠生忍不退的佛子們而說的；更是為了宿具福德善根，並且真悟之後能夠勇猛進修一切種智的人而寫的；期望攝受他們永不退失，乃至能夠幫助他們進一步深入一切種智中。
讀者如果讀過以後，覺得太過深奧難懂的話，不必因此而生起煩惱；只需持之以恆，努力研習、思惟，久之自然漸漸能懂，只是不能現觀而已。如果能夠勤求證悟─但必須是在真善知識的指導下自參自悟而不是求人明說聽來的─ 否則永遠都是無法真正讀得懂的。因為在這些辨正法義裡面，有些法義是不允許說得太過明白的，否則阿賴耶識心體所在的密意，就會被洩露而遭致明聞的人心生懷疑，而加以公開或私下的否定，就會使明聞密意的人不知不覺的成就謗法的一闡提重罪；也會因此而成就虧損如來的重罪，因為他也將會為別人明說如來藏所在的密意，經中說這就是虧損如來的重罪，將來捨壽之後必定會下墮地獄中，不得不接受長時劫而且是尤重的純苦，為了避免害人的緣故，所以不許明說密意。
還沒有證悟的人，雖然不一定能讀得懂這本書中的法義辨正，但是也可以從這本書中所列舉的 玄奘菩薩、 窺基菩薩，指出安慧、陳那……等人的破法行為的法義辨正中，知道大藏經所收錄的某些論著是絕對不可信受的；從此以後，對於安慧、陳那……等人否定阿賴耶識、破壞佛教正法的虛謬說法，就可以遠離；不再隨著安慧……等人的破法行為，去誤引安慧的《大乘廣五蘊論》的邪見，用來誹謗說「阿賴耶識是生滅法」；因此就可以免除不小心誹謗了義微妙正法的大罪，這就是平實在百忙中，特別要辛苦地寫作此書的另一重要的緣由：避免佛門四眾弟子誤信安慧、般若趜多、陳那、清辨等人的邪說，而在無意之中誹謗了正法，無意之中破壞三乘菩提根本所依的第八識如來藏心。也期望藉著此書，能使那些正在宣揚阿賴耶識為生滅法的邪見破法者，能夠明白真理實義，因此能夠幡然悔悟，趕快懺悔以前所作謗法破法的大惡業；經過長時間的懺悔以後，將來得見好相時，地獄業就可以消滅。如果能夠達到這些預期的結果，平實寫作此書的辛苦，就算是有了報償，就沒有白費力氣了。
既然經教聖言量中，都說一切法的種子，是由阿賴耶識心體所執持的；既然一切證悟的菩薩們所造的論著中，都說一切法的種子是由阿賴耶識心體所執持，都說六識心的種子不是由眼等五根所執持，也都說不是由意根所執持，安慧等人怎麼可以說「眼識是以眼根為主」？怎麼可以說「眼識是由眼根所出生」？又怎麼可以說「眼識的種子就是眼根」？又怎麼可以說出……等邪謬的主張？所以安慧等人絕對不可以像他的《大乘廣五蘊論》那樣的妄說「意識以意根為主」，不可以妄說「意根能出生意識」，不可以妄說「意識的種子就是意根」。因為眼根乃至意根，這六根都是從阿賴耶識心體所出生的法啊！因為只有阿賴耶識心體才有執持一切種子的功能啊！意根與眼等五根都沒有執持任何種子的功能啊！而且六根與六識都各有自己的種子含藏在阿賴耶識中啊！不可以把六根取來當作六識的種子啊！
所以安慧在《大乘廣五蘊論》中，主張「眼識以眼根為主體」，主張「眼根能出生眼識」；乃至主張「意識以意根為主，意根能出生意識」，都是虛妄說法，目的只是在證明他的只有六識而無第七八識的主張，想要使人相信他的《大乘廣五蘊論》的邪見是真實法。所以安慧造論的目的，是想要證明他這個主張正確：意根與阿賴耶識都是假名施設。所以就主張法界中其實並沒有意根與阿賴耶識，主張意根與阿賴耶識都是從意識中細分而有的；藉此而成立大乘法不是真正的佛法的謬論，證成他所主張的二乘所說只有六識、十七界的法才是正確的佛法。
像安慧這樣邪謬的《大乘廣五蘊論》，如何可以取來作為弘法的教材而誤導眾生呢？以這種邪論來說法時，就必定會抵制 世尊所說經教中的正法，否定 世尊所說能持一切種子的萬法根源的阿賴耶識─ 將恆而不審的阿賴耶識心體誣謗為生滅法─ 就會使得三乘菩提正法成為妄想法，或是墮於斷滅見的本質中。弘傳這種安慧邪法的人，當他們口中說出阿賴耶識是生滅法的時候，只需將這一句對懂得佛法的人說上一遍，便已成就破壞正法、誹謗正法的大罪了；如果更大膽的出書否定阿賴耶識，那就更是嚴重的無間地獄罪了。如果沒有智慧判斷，而去支持或贊助那些弘揚邪論的人，或是自己親身去一起否定阿賴耶識，就是共造破法惡業的大愚癡人，就是共同成就破法惡業的人；未來世的種種不可愛的尤重純苦長劫異熟果報，都須自作自受，沒有人能救得了他們。
這種人如果想要往生西方極樂世界的話，也是不可能的；因為 淨土三經中早已經說過了：誹謗大乘方廣諸經的人，最慈悲的西方極樂世界 阿彌陀佛，也是不肯加以攝受，而將這種人排除在極樂世界以外的。這在《觀經》裡面有確實的、明文的說明。因為方廣諸經講的都是第八阿賴耶識的法義，因為方廣諸經都以第八識為體而宣說一切種智的；所以否定第八阿賴耶、異熟、無垢識的人，就是誹謗方廣經典的謗法者。
《觀經》說：即使是五逆十惡的大惡人，都可以下品往生極樂世界，唯獨將誹謗方廣經典的人排除在外，不攝受這種謗法的人。而且方廣諸經中所說的真如或者如來藏，已經明說是第八阿賴耶、異熟、無垢識。所以如果想要獲得最慈悲的 阿彌陀佛的攝受而往生西方極樂世界，更不應掉以輕心，絕對不可否定阿賴耶識而謗為生滅法，這種人是 阿彌陀佛所不歡迎、所不攝受的人！因為極樂世界 阿彌陀佛所講述的法也是無生法忍，而無生法忍的內容完全是以第八阿賴耶、異熟、無垢識為中心的一切種智，如果有人否定了 祂所說的正法，卻想要往生到 祂的世界， 祂如何可能接受呢？所以，法蓮師以《如來藏與阿賴耶識》一書公開的否定了第八識─ 阿賴耶、異熟、無垢識─ 的一切種智妙法以後，實質上已經成就誹謗方廣諸經真實義的了，已經公然違背 彌陀世尊的大願了，卻還大膽的想要求生西方極樂世界，那真是愚癡妄想啊！佛門四眾中的淨土行者，對此更應該特別注意、特別小心才是！千萬不可人云亦云的不小心就謗了方廣經典所說的正法！